Por Ladislau Dowbor
Planeta Sustentável - 03/2007

[img01]Teoricamente, o consumo constitui uma atividade agradável que consiste em satisfazer um conjunto de necessidades. A produção individual - em que nós mesmos fazemos o que vamos consumir - perdeu muito espaço nas sociedades modernas, e quase tudo é intermediado por terceiros, sejam empresas, administrações públicas ou organizações da sociedade civil.  Como temos de passar por diversas formas de organização social para satisfazer as nossas necessidades de consumo, coloca-se cada vez mais uma avaliação de como esta intermediação está se estruturando.

Algumas necessidades são satisfeitas por empresas fornecedoras de bens e serviços; outras por meio de bens e serviços fornecidos pelo Estado (escolas, água, estradas...); outras ainda por meio de organizações da sociedade civil (entidades esportivas, ONGs especializadas, organizações comunitárias, interesses difusos...); outras necessidades enfim não são comerciais - ou não deveriam ser - como por exemplo a expressão do sentimento religioso, e aparentemente têm pouco a ver com a economia. O consumo, no sentido amplo, envolve assim uma gama extremamente ampla de atividades, e formas diferenciadas de organização social. 

Quando compramos um pãozinho na padaria, invade-nos o cheiro do pão quentinho, somos cercados pelo burburinho dos comentários úteis ou inúteis que se ouve, e no conjunto temos o sentimento de que as coisas funcionam. Quando esperamos na fila do banco, esta satisfação já se reduz bastante. Quando a telefônica nos diz que tecla devemos apertar para buscar o serviço que nos interessa, já estamos bastante irritados. E quando somamos no fim do mês as tarifas bancárias, os juros das lojas totalmente dedicadas a um misterioso "você", os custos das ligações e as bobagens que temos de ver na televisão, além do tempo perdido com tudo, invade-nos o sentimento de que realmente as coisas estão saindo do controle. Naturalmente, podemos reclamar, pois hoje toda empresa que se preze tem um serviço de reclamações, que nos atende com uma fórmula acolhedora: "A sua ligação é muito importante para nós...".

As notas que seguem tentam colocar um pouco de ordem no que está acontecendo, neste mundo onde tudo que queremos tem tantos intermediários que nos sentimos cada vez mais impotentes.  

TEORIAS
Celso Furtado já captou este sentimento crescente de impotência: "Ao consumidor cabe um papel essencialmente passivo. Sua racionalidade consiste em responder 'corretamente' a cada estímulo a que é submetido...O indivíduo pode reunir em torno de si uma miríade de objetos sem ter em nada contribuído para a criação dos mesmos. A invenção de tais objetos está subordinada ao processo de acumulação, que encontra na homogeneização dos padrões de consumo uma poderosa alavanca". O resultado é que o homem deixa de ser sujeito do processo; no quadro da "racionalidade instrumental", "o homem é aí identificado como objeto susceptível de ser analisado e programado". 

O anti-texto ideal neste ponto é evidentemente o trabalho de Milton Friedman, da escola de Chicago, que com a ousadia de quem não tem contas a prestar à realidade, mas à corporação, escreveu, com a amável colaboração da esposa Rose, o clássico Free to Chose, um tributo à liberdade de escolher do sistema. Sempre achei que Friedman deve a sua fama e o seu pseudo-nobel muito pouco à coerência do seu pensamento, e muito mais ao fato de divulgar idéias que defendem o sistema. O sistema pode ser generoso.   

John K. Galbraith, seguramente, não é do "sistema". Além disto, escreve magistralmente. Antigamente, este magistralmente implicaria em frases complexas e expressões rebuscadas. No deserto estilístico da ciência econômica contemporênea, implica sobretudo escrever de maneira simples e direta. Ao ler A Economia das Fraudes Inocentes, sentimos na leitura o prazer que Galbraith claramente teve ao escrever. É o prazer de deixar as idéias bem arrumadas, como contemplamos com gosto um trabalho bem feito.  

O poder corporativo se veste de maneira respeitável. A corporação deixa de ser um monopólio ou oligopólio capitalista, passa a chamar-se "mercado".  A essencia da fraude que se contruiu em torno deste mercado, segundo Galbraith, cabe em um parágrafo: "No sistema de mercado, considera-se que o poder de última instância, repetimos, estaria na mão daqueles que compram ou decidem não comprar; assim, com algumas qualificações, o poder de última instância seria o do consumidor. A escolha do consumidor dá forma à curva da demanda. Tal como o voto dá autoridade ao cidadão, assim na vida econômica a curva da demanda dá confere autoridade ao consumidor...A ciência econômica como se ensina e acredita fica bem longe da realidade, a não ser nas escolas de negócios".   

O mecanismo fica bem claro, mas é uma fraude. A realidade, segundo Galbraith, está vinculada ao "sistema corporativo", que se apoia no monopólio ou no oligopólio, e centraliza drasticamente o poder econômico no mundo da grande empresa, corroendo o espaço da concorrência, deixando o consumidor sem opções. Por outro lado, o gigantesco sistema de manipulação do consumidor através da publicidade leva a que seja o próprio sistema corporativo que define o perfil da demanda. Dentro da corporação, por sua vez, o poder não é mais diluido entre um grande número de acionistas, mas concentrado na burocracia corporativa, evidenciada entre outros pelas remunerações astronômicas que atribuem uns aos outros. Como a oligopolização permite manipular os prêços, incorpora-se neles os custos de construção de marca e de imagem corporativa, fechando o círculo. Diga-se de passagem, com o nosso bolso.  

Outro eixo de raciocínio de Galbraith, ou outra fraude, se dá na interpretação da conjuntura macro-econômica. "A falsa e favorável reputação do FED (banco central americano) tem sólidos fundamentos: há o poder e o prestígio dos bancos e dos banqueiros, e o poder mágico que se atribui à moeda. Estes estão juntos e apoiam o Federal Reserve e os seus membros - ou seja, os bancos que lhe pertencem. No caso de recessão a taxa de juros é reduzida pelo banco central, os bancos que são membros devem repassar a taxa reduzida para os seus clientes, encorajando-os assim a pedir empréstimos. Os produtores então produzirão bens e serviços, vão poder agora comprar plantas industriais e maquinaria, com os quais ganharão dinheiro, e o consumo financiado por empréstimos mais baratos aumentará. A economia responderá, a recessão acabará. Se então se produz um "boom" com ameaça de inflação, um custo maior do crédito também promovido pelo Federal Reserve e imposto aos bancos membros elevará as taxas de juro. Isso restringirá o investimento empresarial e o empréstimo para consumo, reduzirá o otimismo excessivo, equilibrará os prêços, protegendo-nos da inflação".   A dificuldade, nos diz Galbraith, "é que este processo altamente plausível, e com o qual se concorda amplamente, existe apenas na crença econômica bem estabelecida, e não na vida real".

"Na realidade, nos diz o autor, as taxas de juros são um detalhe quando as vendas são más. Empresas não pedem empréstimos nem expandem uma produção que não tem como ser vendida...O que fica é um fato: quando os tempos são bons, taxas mais elevadas de juros não reduzem o investimento empresarial. Não importam muito; a perspectiva de um lucro maior é o que conta. E na recessão ou na depressão, o fator de controle é uma perspectiva de lucros baixos."  Segundo Galbraith, "o único remédio totalmente confiável para a recessão é um sólido fluxo de demanda de consumidor."  E a melhor maneira de assegurar este fluxo, não é reduzir os impostos dos ricos, que poupam e especulam, mas é aumentar a renda dos mais pobres, que consomem.

Vivemos assim no reino da fantasia científica: "A ciência econômica e os sistemas econômicos e políticos mais amplos cultivam a sua própria versão da verdade. Esta última não tem necessariamente relação com a realidade".

O que resta da teoria do consumo, central na visão tradicional da ciência econômica, se as empresas não precisam competir por preços cada vez mais administrados por oligopólios, se o consumidor não tem informação ou é demasiado bombardeado por mensagens publicitárias para ter uma opção de consumo racional, e se a capacidade reguladora do Estado se torna irrelevante frente ao processo de globalização? Pouca coisa, naturalmente, e o fato vai se refletir na deformação absurda das prioridades do desenvolvimento econômico.

RESULTADOS
Mais forte por vezes do que a refutação teórica, é o exame dos resultados práticos. O Relatório sobre o Desenvolvimento Humano 1998 examina os problemas do consumo  sob a ótica das necessidades das pessoas, o que constitui uma inovação ousada. A visão é essencialmente uma chamada para a realidade: "O mundo tem recursos mais do que suficentes para acelerar o desenvolvimento humano para todos e para eradicar as piores formas de pobreza do planeta. Fazer avançar o desenvolvimento humano não é uma tarefa exorbitante. Por exemplo, estimou-se que o total adicional de investimento anual necessário para atingir acesso universal aos serviços sociais básicos seria de aproximadamente $40 bilhões, 0,1% da renda mundial, pouco mais do que um arredondamento estatístico. Isto cobre a conta da educação básica, saúde, nutrição, saúde reprodutiva, planejamento familiar e acesso a água e saneamento para todos". 

Sob o título de "As prioridades do mundo?", e a título ilustrativo, o Relatório compara necessidades não cobertas por falta de recursos, e recursos de prioridade duvidosa. Por exemplo, o investimento anual suplementar para assegurar educação básica para todos seria de $6 bilhões, que não se conseguem, enquanto se gastam $8 bilhões em cosméticos nos EUA; para assegurar água segura e saneamento para todos, seriam necessários $9 bilhões, e se gastam na Europa $11 bilhões em sorvete; saúde reprodutiva universalizada exigiria 12 bilhões suplementares por ano, o mesmo que se gasta em pefumes na Europa e nos EUA; saúde e nutrição básicas para todos exigiria $13 bilhões suplementares por ano, e se gastam $17 em ração para animais de estimação na Europa e EstadosUnidos. Além disso, gasta-se $35 bilhões em entretenimento para executivos no Japão, $50 bilhões em cigarros na Europa, $105 bilhões em bebida alcóolica na Europa, $400 bilhões em narcóticos no mundo, e $780 bilhões em despesas militares no mundo. 

Assim a degradação simultanea de capacidade reguladora por parte do mercado e do Estado leva a uma deformação do consumo. E quando o consumo, ou seja, o interesse final do consumidor, não é mais determinante, os processos produtivos se deformam. O mundo que herdamos deste processo é cada vez mais surrealista. O que está acontecendo, na realidade, é que estamos aplicando a uma realidade nova sistemas de regulação ultrapassados. Explica-se por mecanismos de mercado, teoricamente objetivos, dinâmicas que pertencem a mecanismos articulados de poder, que geram por sua vez uma cultura surrealista de comportamento econômico que tem muito pouco a ver com o que queremos da nossa vida.

Na realidade, é o conjunto do contexto que está mudando. Com as novas tecnologias os nossos gastos são cada vez menos de compra de um produto e cada vez mais de adesão a um direito de acesso, como no plano de saúde, na telefonia, na TV a cabo, no condomínio e tantos outros sistemas de consumo onde a nossa escolha é extremamente limitada.  A urbanização levou a uma expansão do consumo coletivo onde as opções são igualmente frágeis: temos muito pouco a dizer sobre a qualidade ou densidade de linhas de transporte coletivo, de recolha de lixo, de arborização das nossas ruas, limpeza dos nossos rios. Com a ampliação do poder corporativo, deixamos de ser indivíduos que optam, para nos tornarmos um "plantel" atribuido a um grande fornecedor: somos clientes de um banco porque a nossa empresa fez um acordo de lhe "fornecer" determinado número de contas de funcionários, e não fizemos alguma escolha, e a cartelização torna inclusive as opções pouco diferenciadas.

No conjunto de atividades onde o elemento principal é "imaterial", ou "intangível", no quadro do que tem se chamado de economia da informação,  ficamos na dependência do que tem sido educadamente chamado de "propriedade intelectual": o conhecimento constitui uma mercadoria entre aspas, pois só se torna fonte de lucro se uma empresa puder limitar o acesso e cobrar pedágio sobre o seu uso.

São novas realidades, que tem como denominador comum a fragilização do consumidor.  E o que é o capitalismo quando o elemento regulador principal que seria a demanda final deixou de exercer este papel? À medida que os mercados - no sentido original de mecanismo regulador democrático de inúmeros agentes econômicos - se tornam menos operacionais numa série de áreas, o sistema evolui para subsistemas diferenciados de articulação organizada de interesses corporativos, variando segundo os setores, as regiões e culturas econômicas herdadas. E para entender estes subsistemas, precisamos de estudos empíricos inovadores.

ESTUDOS
Na ausência de sistemas adequados de regulação, e em particular com a erosão da capacidade reguladora do mercado, passa a imperar o vale tudo onde quem ganha é quem tem simplesmente maior tamanho, maior capacidade de compra de tempo de publicidade, um bolso mais fundo para enfrentar a guerra. Sempre nos ensinaram que a competição é boa. Há uma condição tácita, por trás do argumento, segundo a qual as empresas estariam competindo para nos servir melhor. A simples guerra entre empresas não necessariamente é feita para o nosso bem. Cada vez mais nos perguntamos qual o papel real que desempenhamos no processo. Quando depois de meia hora gasta no telefone tentando chegar a um ser humano que nos atenda e resolva o nosso problema, o telefone de repente dá ocupado, somos levados a abusos escabrosos de linguagem. E se uma empresa terceirizada finalmente nos atende, um aviso antecede o atendimento personalizado: "Para a sua segurança, esta ligação está sendo gravada". Para a nossa segurança, naturalmente.

O nosso relacionamento diário envolve contatos com empresas ou pessoas com quem não temos interesses pessoais, mas interesses econômicos. Trata-se das micro-negociações do nosso cotidiano. Crescentemente, nos sentimos como guerrilheiros de estilingue na mão, enfrentando os canhões de gigantes empresariais que têm frotas de atendentes terceirizados e poderosas empresas de advocacia.

As novas tecnologias permitem que façamos coisas à distância: a comunicação traz e leva os problemas instantaneamente, quando antigamente tinhamos que nos deslocar junto com os papéis e as informações. Esta nova cultura é extremamente positiva, e está penetrando rapidamente nos procedimentosa burocráticos, No entanto, quando sistemas oligopolizados como bancos, telefonia ou outros se apropriam do processo, é o próprio consumidor que passa a ser terceirizado. Em artigo interessante, o muito conservador The Economist comenta: "Muitas pessoas se queixam de empresas que terceirizam o trabalho para paises de baixos salários: mas quantos notam que as empresas estão crescentemente terceirizando o trabalho para os seus próprios consumidores?...Quem já não se viu pego em séries intermináveis de menus numéricos? - isto pode deixar clientes furiosos e aliená-los. No seu desejo de cortar custos, muitas empresas dificultam deliberadamente o acesso a um operador humano".  A linha quando você está quase chegando até quem poderia resolver o seu problema.

Temos escolha? O artigo do The  Economist constata que à medida que todos os bancos adotam o sistema, o consumidor não tem como "votar com os pés" indo para outro banco. E as diversas instituições estão crescentemente penalizando o acesso personalizado, mesmo via telefone. Não há notícias de bancos reduzirem as tarifas. Passamos a pagar por um serviço que nós mesmos fazemos. Segundo a revista, "você talvez não o tenha notado, mas você agora está trabalhando também para o seu banco ou companhia telefônica". No exemplo apresentado, "o auto-serviço online pode reduzir os custo de uma transação até um mínimo $0,10, comparado com $7 para fazer a mesma transação num call centre"

As fúrias com a publicidade não solicitada nos nossos computadores refletem igualmente o sentimento de impotência crescente que sentimos. Nos Estados Unidos, estão introduzindo leis para limitar o "junk faxing", publicidade enviada para os nossos aparelhos de fax, e impressas no papel e com o toner que compramos.  As empresas de publicidade acham que sai mais barato. As ruas da nossa cidade vão gradualmente sendo cobertas de out-doors, massacrando-nos com imagens não solicitadas. Há algum limite ético? Outro artigo de The Economist relata a guerra da Coca-Cola, Pepsi e outros contra a água e o leite nas escolas: em troca da instalação de máquinas de venda de refrigerantes, as escolas ganham bolsas, software, equipamento de esporte e mais.

É interessante ver outra dimensão deste cruzamento do poder econômico centralizado da corporação com a capilaridade das novas tecnologias. Quando o computador de uma empresa pode enviar, praticamente sem custos, 10 milhões de mensagens que chegam ao nosso domicílio ou escritório, as relações econômicas mudam. Inclusive, o mesmo mecanismo permite, por exemplo, acrescentar uma pequena taxa ao que estamos pagando, sem que o notemos. A revista americana Business Week, ao fazer um relatório especial sobre o assunto, concluiu que os Estados Unidos, que eram Land of the Free,  estão se tornando rapidamente Land of the Fee, terra das cobranças enrustidas ("hidden charges"). 

O artigo mostra por exemplo como a empresa AT&T, ao acrescentar uma módica "taxa de avaliação regulatória" de 99 centávos por mês na conta dos seus clientes de chamadas à distância, levantou algo como 475 milhões de dólares. Cobranças discretas aos consumidores que pagam as suas contas online trazem aos bancos lucros estimados em $2 bilhões.

Segundo o artigo, "as empresas não podem elevar os preços sem perder negócios, então elas estão enterrando taxas mais elevadas nas 'letrinhas' (fine print)". Segundo Stephen Brobeck, diretor da Consumer Federation of America, "é muito mais fácil elevar os preços através de taxas obscuras e de sobrecargas do que elevar os preços de venda". Um juiz da Corte Superior da California obrigou MasterCard e Visa a restituir $800 milhões pela cobrança de taxas escondidas sobre compras feitas em moeda estrangeira. O artigo considera que "a cobrança de taxas está descontrolada. Um dos piores violadores é a indústria de telecomunicações, que faz publicidade de planos baratos de chamadas à distância, e joga encargos extra que acrescentam 20%, em média, na conta do celular dos clientes."

A ética dominante do "todo mundo faz" predomina: o porta-voz da AT&T explica que  "se você publica tarifas mais altas baseadas em suas despesas, e os seus competidores publicam tarifas mais baixas, mas acrescentam várias taxas em baixo da página, o que você vai fazer?" O relatório do Business Week constata ainda que "ninguém consegue vencer a indústria do cartão de crédito em sua capacidade de inventar taxas". A lista da bandidagem é ampla, envolvendo inúmeras grandes coporações. Estes pequenos roubos legais envolvem por exemplo os momentos de relaxamento descuidado como no aluguel de um filme na Blockbuster. As empresas aéreas descobriram que podem inventar multas porque o passageiro tem de mudar o horário do vôo, além de atrair passageiros prometendo milhas para as quais nem sempre há lugar. Trata-se quase sempre de pequenos achaques sobre gastos maiores, e o consumidor suspira mas paga. O sentimento de raiva e indignação (outrage) levou nos Estados Unidos ao surgimento de inúmeras instituições da sociedade civil. Mas a briga é difícil, pois o cidadão comum não tem tempo ou recursos para enfrentar empresas terceirizadas de uma grande corporação, que dispõe de serviços de advocacia permanentes para se defender, de empresas de cobrança que calculam riscos e benefícios, e de empresas de relações públicas que amaciam o consumidor. 

O resultado geral, é que quando juntamos várias transformações econômicas como a formação de um universo de gigantes corporativos, a cartelização que permite manipular os prêços, a generalização da publicidade invasiva que modela às nossas custas o nosso perfil de consumo, a facilidade da entrada da corporação dentro da nossa casa através do nosso computador, cobrando pequenas taxas sobre tudo o que fazemos e inclusive se mantendo informada sobre o que fazemos através dos "cookies" inseridos, tudo isto gera um universo novo, onde os conceitos tradicionais se tornam pouco convincentes. A informação sobre o processo é escassa, pois se trata de corporações que a mídia considera como clientes, compradoras de espaço publicitário. É um sistema novo que exige da nossa parte a reformulação de numerosas categorias tradiconais, e sobretudo o acúmulo de estudos empíricos que nos permitam avanços teóricos mais próximos da realidade.

Celso Furtado coloca o consumo como fator central da cadeia de causalidades que modela o sistema que nos rege, e mostra que no nosso caso, de economias menos desenvolvidas que adotam costumes dos ricos, a deformação se torna mais grave: "A adoção pelas classes dominantes dos padrões de consumo dos países de níveis de acumulação muito superiores aos nosso explica a elevada concentração de renda, a persistência da heterogeneidade social e a forma de inserção no comércio internacional. A variável independente é, em última instância, o fluxo de inovações nos padrões de consumo que irradia dos países de alto nível de renda. Ora, esse mimetismo cultural tem como contrapartida o padrão de concentração de renda que conhecemos. Para liberar-se dos efeitos desse imperativo cultural perverso, faz-se necessário modificar os padrões de consumo no quadro de uma ampla política social, e ao mesmo tempo elevar substancialmente a poupança, comprimindo o consumo dos grupos de elevadas rendas." 

O círculo lógico se fecha. Se as grandes corporações podem modelar o consumo, satisfazer o consumidor muda de sentido. Na realidade, somos nós que passamos a satisfazer as empresas. Um "plano-executivo" de saúde oferece atendimento numa casa luxuosa, com poltronas caras e recepcionistas cheirosas. E o serviço médico é abaixo da crítica, não por culpa dos médicos, mas porque regulado pelo just-in-time da lógica financeira aplicada à saúde. As pesquisas de marketing indicam que o cliente com problemas de saúde se sente desprotegido, inseguro: vamos lhe dar a impressão de entrar num hotel de várias estrelas. Quanto ao tratamento, que é mais caro do que as mocinhas, não é este que traz clientes. O serviço de saúde se transforma assim assim numa indústria da doença, por simples racionalidade do lucro, onde a lógica do lucro se separa radicalmente do interesse do consumidor.     

Há uma nova geração de estudos do consumo. Não se trata de um tema novo, evidentemente. Vale sempre a pena reler o suavemente sarcástico Thorstein Veblen, que  já escrevia sobre o consumo ostensivo em 1899: "Já que o consumo destes bens de luxo é uma prova de riqueza, tornar-se honorífico. Da mesma forma, o fato de não os consumir na devida quantidade e qualidade constitui uma marca de inferioridade e demérito".  Temos também os estudos de Wright Mills, a escola de Frankfurt e outros. Mas trabalhos como os de Robert Kuttner, ou de Juliet Schor, trazem uma visão da expansão qualitativamente nova desta invasão comercial. Henrique Rattner taz no seu recente O Resgate da Utopia, uma frase simples: "o mundo não é uma mercadoria". A frase traduz bem este sentimento difuso que todos temos de ruptura de limites.  

A apresentação do livro de Kuttner resume bem o enfoque, ao denunciar "a corrente de argumentos circulares e de modelos matemáticos complexos que ignoram as condições do mundo real e desconsideram valores e objetivos que não podem ser facilmente transformados em commodities. Acontece que estes valores e objetivos constituem o que os americanos ainda consideram parte integral da identidade nacional: justiça, liberdade, fé, lazer, familia, caridade, amor". Ao concentrar os nossos esforços nas commodities, na visão das pessoas como consumidores e não como cidadãos, o sistema aprofunda a eficiência na produção de coisas inúteis. Como o processo é regido não pelas necessidades das pessoas mas pela capacidade de compra, aprofundam-se as desigualdades. E as desigualdades geram, além de perda de qualidade de vida para todos, uma baixa produtividade sistêmica. Assim, a eficiência micro-econômica gera ineficiência macroeconômica: "As consequências sociais negativas da desigualdade ultrapassam de longe os ganhos de eficiência alocativa".

Juliet B. Schor, que contribui com excelente artigo nesta coletânea, é uma pesquisadora sistemática. Escreveu um livro de grande impacto internacional, The Overworked American, em que analisou como os americanos se organizavam para trabalhar. O resultado, é que os americanos realmente passaram a viver para o trabalho, ostentando por exemplo - e com orgulho - tempos de férias e de lazer que ficam léguas atrás do que se conhece em outros países. É uma vantagem? Afinal vivemos para quê?

Tendo constatado que o americano se tornou literalmente escravo do seu trabalho - o filme American Beauty vem naturalmente à memória - Schor fez outra ampla pesquisa para ver se pelos menos o que o americano faz com o dinheiro compensa o esforço. Este segundo livro, The Overspent American, analisa tanto o consumo obsessivo, como a angústia das famílias americanas, permanentemente endividadas pelas compras que fazem, e que gastam 18% da sua renda com o serviço das dívidas contraídas.  O processo está naturalmente muito centrado no lifestyle marketing, na criação de clusters de comportamento de consumo.

O que nos interessa aqui é o mecanismo. Vale a pena pegar uma citação mais longa que o explicita. "A intensificação do gasto competitivo afetou mais do que as finanças da familia. Há igualmente o efeito boomerang sobre os recursos públicos e o consumo coletivo. Conforme as pressões sobre o gasto privado foram subindo, o apoio para bens públicos, e o pagamento de impostos, sofreram erosão. Educação, serviços sociais, segurança pública, recreação e cultura estão sendo comprimidas. A deterioração dos bens públicos leva então a uma pressão maior ainda para gastar privadamente. As pessoas respondem a serviços públicos inadequados matriculando as suas crianças em escolas privadas,  comprando sistemas de segurança, e gastando mais tempo no Discovery Zone  do que no espaço local de lazer. As pressões financeiras pessoais também reduziram a boa vontade dos americanos em apoiar programas de transferência de recursos para os pobres ou quase pobres. Com o declínio dramático destes últimos, o resultado tem sido um aumento significativo da pobreza, deterioração de bairros pobres, e níveis alarmantes de criminalidade e de uso de drogas. As pessoas com dinheiro tentam "comprar" o seu espaço em volta destes problema. Mas isto não é uma solução para estes males sociais".

"Um problema com o discurso nacional é o foco em trocas comerciais, em vez da qualidade da vida, ou saúde social. O produto interno bruto é o deus para quem rezamos. Mas o PIB é uma medida cada vez mais pobre do bem-estar: deixa de contabilizar a poluição, o tempo dos pais com as crianças, a força do tecido social da nação, ou a probabilidade de ser assaltado ao descer uma rua. O 'indicador de progresso genuino', medida que se admite ser ainda crua mas compreensiva da qualidade de vida, tem divergido crescentmente do Pib desde 1973, e negativamente. O 'índice de saúde social', outra medida alternativa, declinou também dramaticamente desde 1976, ficando num nível baixo recorde durante os anos 1990. Quando contabilizamos não só a nossa renda mas também as tendências em tempo livre, segurança pública, qualidade ambiental, distribuição de renda, suicídios adolescentes e abuso de crianças, descobrimos que as coisas tem se tornado piores durante mais de vinte anos, ainda que o consumo tivesso crescido". 

É  bastante evidente que se matar de trabalho para comprar coisas inúteis, e depois trabalhar mais pelo endividamento gerado por esssas compras é de uma racionalidade corporativa perfeitamente compreensível, mas de uma idiotice lamentável do ponto de vista do cidadão, dos resultados que a economia deveria visar, que é a prosaica qualidade de vida das pessoas.

Uma terceira pesquisa de Juliet Schor merece ser mencionada: ela resolveu estudar como o processo impacta as crianças, num livro extremamente forte, Born to Buy.   A análise sistemática do universo da publicidade centrada no público infantil mostra que o grosso da publicidade tem origem num número reduzido de corporações, que trabalham um leque relativamente reduzido de produtos que também pertencem a grandes corporações. Na mídia, trata-se da Disney, Viacom, Murdoch e AOL Time Warner. Os produtos são de Mattel e Hasbro na área de brinquedos (American Girl etc.); Nintendo, Sony e Microsoft na área de jogos eletrônicos; Coca-Cola e Pepsi na área dos refrigerantes; McDonald e Burger King na área de fast-food e assim por diante. "No mundo de produtos para crianças, os mercados são dominados por algumas empresas poderosas. Isto é importante por várias razões. Uma é que com o monopólio vem a uniformidade. A teoria econômica prevê que quando dois oponentes se enfrentam, a estratégia ganhadora para ambos os leva a serem quase idênticos...O que isto significa para os consumidores é que a verdadeira variedade e diversidade de produtos se torna difícil de achar. Se você estiver interessado numa pizza gordurosa, bebidas doces, brinquedos de plástico e programação violenta para as suas crianças, não há problema. São as outras coisas que faltam. 

Para a criança, submetida em média a 38 horas semanais de exposição à mídia, o impacto é poderoso. Além do impacto indireto da publicidade dirigida ao mundo adulto, desenvolveu-se uma indústria impressionante da publicidade dirigida a crianças até os três anos de idade, a crianças um pouco maiores chamadas de "tweens" porque estão "between" os pequenos e os "teens" adolescentes, e evidentemente aos próprios adolescentes. O conteúdo está centrado em relativamente poucos produtos, essencialmente as "fast foods", refrigerantes, brinquedos e roupas.

A filosofia transmitida é de que a criança precisa sentir que sem um determinado produto estará "por fora": Nas palavras de Nancy Shalek, presidente da agência Shalek Agency, "a publicidade atinge o ideal quando está fazendo as pessoas sentir que sem o seu produto, você é um perdedor. As crianças são muito sensíveis a isso. Se você lhes diz que têm de comprar algo, elas resistem. Mas se você lhes diz que se não o fizerem serão uns "babacas" (dork, no original inglês, é bem mais pesado que "babaca"), elas prestam atenção. Você abre a vulnerabilidade emocional delas, e isto é fácil de fazer com crianças porque elas são as mais vulneráveis emocionalmente".  

Juliet Schor analisa este universo setor por setor, de maneira extremamente bem documentada. Há a indústria da chamada "Big Food", grandes empresas da alimentação caracterizadas por "high-fat, high-sodium, high-sugar" que geraram uma epidemia de crianças obesas, a quem se oferece por sua vez cirurgias estéticas que lhes permitirão comer mais comida. Esta batalha inclui a luta contra o leite e a água, a serem substituidos por refrigerantes com altas doses de açucar. Há os batalhões de psicólogos que fazem pesquisas com crianças para definir como conseguir uma ponte de cumplicidade entre as corporações e as crianças: o ideal é inserir uma cunha entre os pais (velhos, chatos, cheios de suco natural, leite, legumes, frutas e outras idiotices ultrapassadas) e a garotada "cool" que é mais esperta, que "não engole qualquer coisa" (a não ser sabores químicos misturados com muito açucar).

E há evidentemente a ofensiva pela inserção da publicidade (e dos produtos) nas escolas, utilizando inclusive os horários de aula. Muitos dos impactos resultam da visão das crianças de que se estas coisas são legais, autorizadas pelos pais, e veiculadas nas escolas, devem ser legítimas. A penetração nas escolas se dá pela via mais óbvia, pois as escolas estão sempre desesperadas por recursos, por computadores, e as empresas trocam a ajuda por direito de entrada na escola, na sala de aula, até nos conteúdos dos livros escolares.

A autora trabalha os grandes argumentos, e aparece o enfoque da economista. Primeiro, a de que a televisão é gratuita: "A população paga a publicidade e os programas ao pagar preços mais elevados pelos produtos apresentados.O fato é que se você é um consumidor, você paga pela TV, que você assista ou não." A idéia que a publicidade promove a competição, e portanto leva a melhores produtos, é outra bobagem: "Com as indústrias monopolizadas de hoje, o alto custo das campanhas publicitárias mantém os gigantes no controle e exclui novas empresas. Se realmente quiséssemos maximizar a inovação e melhoria dos produtos, organizaríamos o sistema da maneira que a publicidade fosse menos cara e essencialmente informativa".

Outro argumento é de que a publicidade aumenta a demanda, e com isto a produção e o emprego. "Mas a maioria dos economistas discorda desta lógica. Eles vêm a publicidade como afetando a escolha da marca e não o volume global de compras". Há igualmente o argumento de que as empresas de publicidade geram empregos, argumento levantado pelo presidente de uma das maiores empresas de publicidade frustrado com o seu sentimento de ter dedicado a sua vida a promover alimentos ruins e a liquidar a cultura e tradições locais. Na visão de Juliet Schor, "quando envolve crianças, esta instrumentalidade é muito mais questionável. Com efeito, há muito pouca justificação em fazer publicidade para crianças meramente para assegurar o lucro das agências". 

Igualmente poderoso, é o argumento de que "todos fazem", e se eu não fizer...Schor entrevista uma publicitária que declara abertamente que empurra produtos que não deixaria as suas próprias crianças usar. A chave do problema, é que "nas agências, as pessoas têm medo de confrontar os clientes. Nas empresas, há uma ausência semelhante de responsabilização (accountability). E no conjunto, a pressão para fazer dinheiro supera a necessidade de fazer coisas boas para as crianças". As empresas, segundo Schor, estão presas no sistema: "À medida que baixa o nível, individualmente as empresas se vêm amarradas na dinâmica. Se os seus competidores o fazem, a pressão para acompanhar é forte".

A autora é particularmente feliz quando descreve as alternativas: assegurar que uma parcela dos fundos publicitários seja destinada a programas culturais de informação sobre as própria publicidade e sobre os produtos. Facilitar a criação de rádios e TVs locais e comunitárias com programas gerados por crianças e adolescentes (há muitos exemplos de bom funcionamento), resgatar o direito das crianças brincarem fora de casa, em vez de ficarem confinadas frente a um televisor, (a Suécia rediziu pela metade acidentes com crianças nas ruas através de algumas medidas simples), gerar dinâmicas culturais com protagonismo das próprias crianças e assim por diante.

Nos Estados Unidos, já se gerou uma onda de protestos que cresce a cada ano, e a leitura das formas como os pais estão se organizando - por exemplo proibindo no Estado da California os manuais escolares, doados por empresas, onde as palavras a aprender eram os nomes das próprias empresas - é particularmente útil. É interessante aparecer uma área da ciência econômica que por exemplo os educadores não podem mais ignorar, e que deveria ser ensinada inclusive às próprias crianças.  

Na realidade, pela intensidade de trabalho que desenvolvemos para produzir coisas inúteis, pelo volume de coisas descartadas que desperdiçamos, pelo impacto ambiental de um consumo que não se sustenta e nos leva a impassses planetários, pelos custos adicionais para nos curar da obesidade e outras doenças geradas por consumo irracional, pelo isolamento social que gera a acumulação individual de bens, pelos gastos em segurança e desconforto geral que resultam da desigualdade e da elitização social - fica cada vez mais evidente a inadequação dos nossos mecanismos de regulação, a insuficiência de se deixar simplesmente a corporação decidir por nós.

Desponta assim a fragilidade das visões herdadas, e a inadequação do instrumental teórico herdado, que nos fala de valor de uso e de valor de troca sem se referir ao valor artificialmente construido, que aponta para a liberdade de escolher sem se referir às escolhas sem sentido que temos pela frente, que soma no PIB os valores comercializados sem se referir ao o quê e para quem produzimos, que faz cálculos de rentabilidade empresarial sem se referir aos resultados práticos em termos de qualidade de vida da sociedade, que aponta para a curva crescente de consumo sem fazer o paralelo para a descapitalização dos recursos não renováveis.

A realidade é que estamos trabalhando cada vez mais para produzir coisas que fazem cada vez menos sentido. E formar profissionais para tornar mais "eficiente" este processo não faz nenhum sentido.

CAMINHOS
Os eixos alternativos não resultam de algum desenho institucional pre-fabricado, mas de uma mistura de rejeição dos valores que nos são impostos com a busca pragmática de alternativas que funcionem. As pessoas simplesmente se defendem.

O slow food é um movimento importante. Surgindo na Itália a partir de pessoas preocupadas em ter uma vida mais agradável ainda que não necessariamente mais eficiente, o movimento tornou evidente o fato de que na corrida por nos tornarmos competitivos, esquecemos que estamos gerando um deperdício monumental do único recurso absolutamente não renovável que é o nosso tempo de vida. A apropriação comercial do nosso tempo parece ser um progresso, porque não leva em conta como valor o tempo não comercial da vida. Os exemplos são inúmeros, como o dos down-shifters nos Estados Unidos, que optam por uma vida com menos entulho de produtos comerciais e mais qualidade de vida, e representam na realidade um movimento cultural amplo e difuso, mas poderoso.

Muita gente aprendeu a "votar com o bolso", tanto no plano negativo, deixando de comprar produtos que são ambientalmente agressivos, como no plano positivo,  privilegiando produtos de cooperativas, de economia solidária e coisas do gênero. Na realidade, esta tendência está se ampliando, e leva muitas empresas a melhorarem a sua aparência cosmética, o que é positivo, pois gradualmente abre espaço para novas dinâmicas.

Outro eixo de ação consiste na organização da sociedade em torno aos seus interesses, ainda que pontuais. Em numerosos lugares estão surgindo ONGs de intermediação financeira, onde a remuneração das aplicações é razoável, mas sobretudo o dinheiro é investido de forma socialmente útil: as pessoas estão simplesmente desintermediando os fluxos de poupanças, descobrindo que não precisam necessariamente sustentar os gigantes burocráticos que são os bancos modernos.

Há comunidades que simplesmente optaram por criar a sua própria moeda, como a cidade de Palmas, no Ceará. Frente ao arrocho de crédito que os bancos privados geraram e aos juros obscenos cobrados, Palmas emite a sua própria moeda, pois afinal trata-se de um meio de troca, e não de um valor em sí. A experiência deu tão certo, em termos de dinamização da economia, que outros onze municípios estão adotando o sistema.

Há comunidades que enxugam o desemprego através da troca de serviços entre as pessoas, um tipo de crédito em horas de trabalho. Cada um pode disponibilizar as suas horas vagas prestando serviços na vizinhança, e ganha com isso um "crédito" de horas trabalhadas que lhe permitirá receber serviços correspondentes de outras pessoas: a moeda de troca não são unidades de dinheiro, mas unidades de tempo de serviços prestados.

O comércio solidário já se tornou uma tendência internacional. Numerosos autores disponibilizam as suas publicações gratuitamente para fins não comerciais, na linha de um novo tipo de copyright chamado de creative commons, considerando a criatividade como patrimônio comum da humanidade, e reagindo contra a apropriação privada do conhecimento.

Muitas cidades têm sistemas de trocas de produtos. Cada bairro pode ter um evento de fim de semana em qualquer praça, onde são trocados produtos usados, as inevitáveis bicicletas ergométricas que entulham as garagens, o carrinho de bebê que já não comporta a criança e assim por diante.

Não menos importante, as pessoas estão se organizando para enfrentar as extorsões praticadas pelas corporações. Quando grandes bancos se organizam em um cartel, e cobram tarifas e juros exorbitantes, não há concorrência de mercado, e portanto é uma extorsão. O indivíduo se sente impotente, mas ao apoiar organizações da sociedade civil que contam com especialistas nas áreas econômica e jurídica, como por exemplo o IDEC, pode reagir, e um número crescente de pessoas toma medidas neste sentido.

Uma medida que temos defendido, e que aparece nas propostas de Juliet Schor e de Hazel Henderson neste volume, consiste em se cobrar 3% do valor da publicidade (que de toda forma sai do nosso bolso), para financiar ONGs que possam fazer uma avaliação externa e objetiva dos produtos cujas qualidades são marteladas nos meios de comunicação. As empresas ainda ficariam com 97% para dizer que os seus produtos são ótimos, mas pelo menos haveria um pouco de opinião independente.  

Muita gente hoje se dá conta de que os custos das embalagens saem do nosso bolso. Em muitos países, a empresa que entrega uma geladeira na nossa casa leva de volta a embalagem que, em vez de entulhar a nossa lixeira, vai servir para embalar outra geladeira. É frequente também a cobrança de impostos às empresa que vendem refrigerantes em garrafas plásticas, incitando-as a buscar soluções mais inteligentes. O desperdício é um custo, e quem gera o desperdício deve carregar o ônus.

CONSUMO INTELIGENTE[/RTC05]
A lista de iniciativas deste tipo é muito grande. Não é o nosso objetivo fazer o seu detalhamento, e sim mostrar que existe uma nova cultura de consumo em gestação, que as pessoas estão cansando de serem tratadas como retardadas mentais por uma publicidade debilóide, de trabalhar muito para sustentar intermediações inúteis, de custear uma sociedade do desperdício. O consumo inteligente pode ser um bom ponto de partida.

O consumo inteligente vai muito além das nossas polarizações ideológicas, e se prende ao simples bom senso. O primeiro ponto é que o consumo irresponsável leva ao colapso do planeta, pois estamos exterminando a vida nos mares, destruindo o solo agrícola, exaurindo os lençóis subterrâneos de água para irrigação, gerando um caos climático planetário através do desperdício energético e assim por diante. Não é sustentável, e seremos vistos pelas gerações futuras como genocidas da vida na terra.

O segundo ponto, é que esse consumismo desenfreado não nos deixa mais felizes. Pelo contrário, ao individualizar as necessidades, isolamos os indivíduos, atomizamos a sociedade, o que mata a riqueza da vida cultural. As pessoas que optam por trabalhar um pouco menos e viver de forma mais rica estão simplesmente optando pela inteligência.

O terceiro ponto é que temos de revalorizar o trabalho, pois termos uma parte da sociedade desesperada por trabalhar demais, e outra por não ter emprego, mostra a que ponto chegamos em termos de irracionalidade nas nossas formas de organização. Quem acha que se sacrifica por ter de trabalhar, deveria conversar um pouco com uma pessoa desempregada, para entender onde estão os sacrifícios. A redistribuição do esforço social é hoje uma necessidade.

O que estes pontos têm em comum, é o fato de apontarem para a necessidade da sociedade retomar o controle dos seus processos de desenvolvimento, e se apropriar das transformações econômicas e sociais. Não são sugestões idealistas: a destruição ambiental e as explosões sociais estão aí, às nossas portas.

Ao reduzir o consumo irresponsável, haverá produto para todos, e menos tensões sociais. Ao produzir de maneira inteligente, entregaremos o planeta razoavelmente menos destruido aos nossos filhos. E ao redistribuirmos o trabalho, estaremos trabalhando todos, e trabalhando menos, como diz a fórmula. Teremos mais tempo para viver. Isto se chama qualidade de vida, referência bem mais significativa do que o crescimento do PIB.

As novas tecnologias, ao colocar nas nossas mãos instrumentos poderosos de extração de recursos naturais, de produção em massa, de ritmos acelerados, geram também um novo desafio: temos de nos dotar das formas de gestão social correspondentes a este novo nível de desenvolvimento das forças produtivas. O vale tudo do mercado, o darwinismo da sobrevivência do mais forte, simplesmente não são suficientes. E se não avançarmos rapidamente, por processos democráticos, para a sustentabilidade ambiental e a redução das desigualdades, haverá seguramente candidatos para defender regimes duros e fortes, para "colocar ordem" nas coisas.

Ladislau Dowbor, é doutor em Ciências Econômicas pela Escola Central de Planejamento e Estatística de Varsóvia, professor titular da PUC de São Paulo e consultor de diversas agências das Nações Unidas.

É autor de "A Reprodução Social", "O Mosaico Partido", "Tecnologias do Conhecimento: os Desafios da Educação", todos pela editora Vozes, além de "O que Acontece com o Trabalho?" (Ed. Senac) e co-organizador da coletânea  "Economia Social no Brasil" (ed. Senac).

Seus  numerosos trabalhos sobre planejamento econômico e social, inclusive uma lista de sites úteis para as propostas acima, estão disponíveis no site http://dowbor.org.

Este artigo foi escrito em 23 de maio de 2006

______________________________________________________________________

NOTAS DE RODAPÉ

1. C. Furtado - Em busca denovo modelo - Paz e Terra, São Paulo, 200, p. 60 e 61
2. Milton and Rose Friedman, Free to Chose, Harvest Books, New York, 1990 - Existe tradução em português de Portugal.
3. É importante introduzir aqui uma distinção. Originalmente, quando falamos em mercado na ciência econômica, nos referimos aos mecanismos de concorrência que permitem que milhares de agentes econômicos compitam em pé de igualdade no espaço de trocas comerciais. Como esta visão é simpática, os grandes grupos econômicos passaram a apropriar-se do termo, e hoje "mercado" se refere cada vez mais ao grupo de poderosas corporações que dominam o mercado, substituindo a concorrência impessoal por mecanismos de controle, o chamado "managed market". Mais recentemente ainda, com a força dos grupos de especulação financeira, "mercado" passou a designar o núcleo de grandes investidores institucionais. É o que hoje entende a imprensa especializada, quando informa por exemplo, frente a uma volatilidade maior do câmbio, que "o mercado está nervoso". Trata-se em geral do nervosismo de meia duzia de grupos financeiros.
4. John Kenneth Galbraith - The Economics of Innocent Fraud: truth for our time -Houghton Mifflin Cy., New York, 2004, 62 p. - No Brasil, editado pela Companhia das Letras, São Paulo, 2004. Utilizamos o original inglês, com tradução livre de L.D. - "In the market system the ultimate power, to repeat, is held to be with those who buy or choose not to buy; thus, with some qualifications, the ultimate power is that of the consumer. Consumer choice shapes to the demand curve. As the ballot gives authority to the citizen, so in economic life the demand curve accords authority to the consumer… Economics as taught and believed lags well behind the reality in all but the business schools". (p. 12 e 13)
5. Galbraith, op. Cit. p. 44
6. id., ibid., p. 45 e 47
7. id., ibid., p. 61 - "The one wholly reliable remedy for recession is a solid flow of consumer demand"…"The needful are denied the money they will surely spend. The affluent are accorded the income they will almost certainly save".
8. Id., ibid., p. x - "Economics and larger economic and political systems cultivate their own version of truth. This last has no necessary relation to reality".
9. - UNDP - Human Development Report 1998, New York, 1998, p. 37
10. - id. ibid., p. 37, tabela 1.12
11. Ver em particular o excelente A Era do Acesso, de Jeremy Rifkin.
12. The Economist, september 18th 2004, p. 16
13. The Economist - página 16 do encarte sobre tecnologia no mesmo número: Technology Quarterly.
14. Id., ibid., p. 11
15 .The Economist, December 13 2003, p. 15 "Survey of Food". É interessante constatar que a indignação crescente está começando a dar frutos. A Coca-Cola deixou recentemente de vender refigerantes em escolas primárias da Bélgica. O diretor local de comunicação da Coca-Cola, Tom Delforge, explicou que "há dois anos, a empresa introduziu um novo código de conduta no qual se estabelece que uma escola não é uma ambiente comercial". Isto vale apenas para a parte francófona da Bélgica, e apenas para escolas primárias. Folha de São Paulo, 5 de janeiro de 2005. Para uma avaliação mais ampla do processo, ver o artigo Resgatando a Importância da Informação Publicitária, de Helio Silva e Ladislau Dowbor, Meio& Mensagem, 9 de maio de 2005, p. 49 www.meioemensagem.com.br
16. Business Week, September 29, 2003, Cover Story - Fees! Fees! Fees! Unable to raise prices, companies are hitting consumers with hundreds of hidden charges. That's creating stealth inflation and fueling a popular backlash.
17. O relatório do Business Week cita como exemplos www.saveonphone.com , www.ripoffreport.com , www.complaints.com e outros. No Brasil, o IDEC presta serviços importantes www.idec.org.br
18. Celso Furtado - O capitalismo global - Ed. Paz e Terra, Rio de Janeiro 1998, p. 60
19. Thorstein Veblen - The Theory of the Leisure Class - Dover Publications, New York, 1994, p. 46
20. Henrique Rattner - O resgate da utopia: cultura, política e sociedade - Palas Athenas, São Paulo, 2005, p. 196 - The Economist apresenta um balanço da economia da fé, e a expansão do que os americanos chamam de "passion dollars": "A reconciliação entre a América evangélica e a Disney é o último exemplo de uma tendência maior, - a reconciliação entre a América religiosa e a América corporativa. Muitas das maiores empresas de midia da América estão entrando no mercado religioso." Você pode comprar livros dietéticos que explicam "o que Jesus comeria?". Comentando que "as grandes corporações só recentemente descobriram Deus", o artigo analisa a força de Rupert Murdoch, da Random House, da Time-Warner, Sony e outros. O "profit motive" virou "prophet motive". The Economist, December 3rd 2005, p. 61
21. Robert Kuttner - Everything for Sale: the virtues and limits of markets - Alfred A. Knopf, New York, 1998, p. 86 -
22. Juliet B. Schor - The Overspent American: why we want what we don't need - Harper Perennial, New York 1998, p. 19: "Debt service as a percentage of disposable income now stands at 18%, even higher that during the early 1990s recession".
23. Id., ibid., p. 21
Juliet B. Schor - Born to Buy: the Commercialized Child and the New Consumer Culture - Scribner, New York, 2004
24. Id., ibid, p. 28
25. Id., ibid., p. 65
26. As várias citações acima estão nas páginas 181 e 182 do livro citado.
27. Id., Ibid., p. 188 e 193
28. O livro vale também pela excelente bibliografia, e pelos sites de internet onde pode ser adquirida documentação sobre os mais variados aspectos do problema (nas páginas 215 e seg.). 

Por Ladislau Dowbor
Planeta Sustentável - 03/2007

[img01]Teoricamente, o consumo constitui uma atividade agradável que consiste em satisfazer um conjunto de necessidades. A produção individual - em que nós mesmos fazemos o que vamos consumir - perdeu muito espaço nas sociedades modernas, e quase tudo é intermediado por terceiros, sejam empresas, administrações públicas ou organizações da sociedade civil.  Como temos de passar por diversas formas de organização social para satisfazer as nossas necessidades de consumo, coloca-se cada vez mais uma avaliação de como esta intermediação está se estruturando.

Algumas necessidades são satisfeitas por empresas fornecedoras de bens e serviços; outras por meio de bens e serviços fornecidos pelo Estado (escolas, água, estradas...); outras ainda por meio de organizações da sociedade civil (entidades esportivas, ONGs especializadas, organizações comunitárias, interesses difusos...); outras necessidades enfim não são comerciais - ou não deveriam ser - como por exemplo a expressão do sentimento religioso, e aparentemente têm pouco a ver com a economia. O consumo, no sentido amplo, envolve assim uma gama extremamente ampla de atividades, e formas diferenciadas de organização social. 

Quando compramos um pãozinho na padaria, invade-nos o cheiro do pão quentinho, somos cercados pelo burburinho dos comentários úteis ou inúteis que se ouve, e no conjunto temos o sentimento de que as coisas funcionam. Quando esperamos na fila do banco, esta satisfação já se reduz bastante. Quando a telefônica nos diz que tecla devemos apertar para buscar o serviço que nos interessa, já estamos bastante irritados. E quando somamos no fim do mês as tarifas bancárias, os juros das lojas totalmente dedicadas a um misterioso "você", os custos das ligações e as bobagens que temos de ver na televisão, além do tempo perdido com tudo, invade-nos o sentimento de que realmente as coisas estão saindo do controle. Naturalmente, podemos reclamar, pois hoje toda empresa que se preze tem um serviço de reclamações, que nos atende com uma fórmula acolhedora: "A sua ligação é muito importante para nós...".

As notas que seguem tentam colocar um pouco de ordem no que está acontecendo, neste mundo onde tudo que queremos tem tantos intermediários que nos sentimos cada vez mais impotentes.  

TEORIAS
Celso Furtado já captou este sentimento crescente de impotência: "Ao consumidor cabe um papel essencialmente passivo. Sua racionalidade consiste em responder 'corretamente' a cada estímulo a que é submetido...O indivíduo pode reunir em torno de si uma miríade de objetos sem ter em nada contribuído para a criação dos mesmos. A invenção de tais objetos está subordinada ao processo de acumulação, que encontra na homogeneização dos padrões de consumo uma poderosa alavanca". O resultado é que o homem deixa de ser sujeito do processo; no quadro da "racionalidade instrumental", "o homem é aí identificado como objeto susceptível de ser analisado e programado". 

O anti-texto ideal neste ponto é evidentemente o trabalho de Milton Friedman, da escola de Chicago, que com a ousadia de quem não tem contas a prestar à realidade, mas à corporação, escreveu, com a amável colaboração da esposa Rose, o clássico Free to Chose, um tributo à liberdade de escolher do sistema. Sempre achei que Friedman deve a sua fama e o seu pseudo-nobel muito pouco à coerência do seu pensamento, e muito mais ao fato de divulgar idéias que defendem o sistema. O sistema pode ser generoso.   

John K. Galbraith, seguramente, não é do "sistema". Além disto, escreve magistralmente. Antigamente, este magistralmente implicaria em frases complexas e expressões rebuscadas. No deserto estilístico da ciência econômica contemporênea, implica sobretudo escrever de maneira simples e direta. Ao ler A Economia das Fraudes Inocentes, sentimos na leitura o prazer que Galbraith claramente teve ao escrever. É o prazer de deixar as idéias bem arrumadas, como contemplamos com gosto um trabalho bem feito.  

O poder corporativo se veste de maneira respeitável. A corporação deixa de ser um monopólio ou oligopólio capitalista, passa a chamar-se "mercado".  A essencia da fraude que se contruiu em torno deste mercado, segundo Galbraith, cabe em um parágrafo: "No sistema de mercado, considera-se que o poder de última instância, repetimos, estaria na mão daqueles que compram ou decidem não comprar; assim, com algumas qualificações, o poder de última instância seria o do consumidor. A escolha do consumidor dá forma à curva da demanda. Tal como o voto dá autoridade ao cidadão, assim na vida econômica a curva da demanda dá confere autoridade ao consumidor...A ciência econômica como se ensina e acredita fica bem longe da realidade, a não ser nas escolas de negócios".   

O mecanismo fica bem claro, mas é uma fraude. A realidade, segundo Galbraith, está vinculada ao "sistema corporativo", que se apoia no monopólio ou no oligopólio, e centraliza drasticamente o poder econômico no mundo da grande empresa, corroendo o espaço da concorrência, deixando o consumidor sem opções. Por outro lado, o gigantesco sistema de manipulação do consumidor através da publicidade leva a que seja o próprio sistema corporativo que define o perfil da demanda. Dentro da corporação, por sua vez, o poder não é mais diluido entre um grande número de acionistas, mas concentrado na burocracia corporativa, evidenciada entre outros pelas remunerações astronômicas que atribuem uns aos outros. Como a oligopolização permite manipular os prêços, incorpora-se neles os custos de construção de marca e de imagem corporativa, fechando o círculo. Diga-se de passagem, com o nosso bolso.  

Outro eixo de raciocínio de Galbraith, ou outra fraude, se dá na interpretação da conjuntura macro-econômica. "A falsa e favorável reputação do FED (banco central americano) tem sólidos fundamentos: há o poder e o prestígio dos bancos e dos banqueiros, e o poder mágico que se atribui à moeda. Estes estão juntos e apoiam o Federal Reserve e os seus membros - ou seja, os bancos que lhe pertencem. No caso de recessão a taxa de juros é reduzida pelo banco central, os bancos que são membros devem repassar a taxa reduzida para os seus clientes, encorajando-os assim a pedir empréstimos. Os produtores então produzirão bens e serviços, vão poder agora comprar plantas industriais e maquinaria, com os quais ganharão dinheiro, e o consumo financiado por empréstimos mais baratos aumentará. A economia responderá, a recessão acabará. Se então se produz um "boom" com ameaça de inflação, um custo maior do crédito também promovido pelo Federal Reserve e imposto aos bancos membros elevará as taxas de juro. Isso restringirá o investimento empresarial e o empréstimo para consumo, reduzirá o otimismo excessivo, equilibrará os prêços, protegendo-nos da inflação".   A dificuldade, nos diz Galbraith, "é que este processo altamente plausível, e com o qual se concorda amplamente, existe apenas na crença econômica bem estabelecida, e não na vida real".

"Na realidade, nos diz o autor, as taxas de juros são um detalhe quando as vendas são más. Empresas não pedem empréstimos nem expandem uma produção que não tem como ser vendida...O que fica é um fato: quando os tempos são bons, taxas mais elevadas de juros não reduzem o investimento empresarial. Não importam muito; a perspectiva de um lucro maior é o que conta. E na recessão ou na depressão, o fator de controle é uma perspectiva de lucros baixos."  Segundo Galbraith, "o único remédio totalmente confiável para a recessão é um sólido fluxo de demanda de consumidor."  E a melhor maneira de assegurar este fluxo, não é reduzir os impostos dos ricos, que poupam e especulam, mas é aumentar a renda dos mais pobres, que consomem.

Vivemos assim no reino da fantasia científica: "A ciência econômica e os sistemas econômicos e políticos mais amplos cultivam a sua própria versão da verdade. Esta última não tem necessariamente relação com a realidade".

O que resta da teoria do consumo, central na visão tradicional da ciência econômica, se as empresas não precisam competir por preços cada vez mais administrados por oligopólios, se o consumidor não tem informação ou é demasiado bombardeado por mensagens publicitárias para ter uma opção de consumo racional, e se a capacidade reguladora do Estado se torna irrelevante frente ao processo de globalização? Pouca coisa, naturalmente, e o fato vai se refletir na deformação absurda das prioridades do desenvolvimento econômico.

RESULTADOS
Mais forte por vezes do que a refutação teórica, é o exame dos resultados práticos. O Relatório sobre o Desenvolvimento Humano 1998 examina os problemas do consumo  sob a ótica das necessidades das pessoas, o que constitui uma inovação ousada. A visão é essencialmente uma chamada para a realidade: "O mundo tem recursos mais do que suficentes para acelerar o desenvolvimento humano para todos e para eradicar as piores formas de pobreza do planeta. Fazer avançar o desenvolvimento humano não é uma tarefa exorbitante. Por exemplo, estimou-se que o total adicional de investimento anual necessário para atingir acesso universal aos serviços sociais básicos seria de aproximadamente $40 bilhões, 0,1% da renda mundial, pouco mais do que um arredondamento estatístico. Isto cobre a conta da educação básica, saúde, nutrição, saúde reprodutiva, planejamento familiar e acesso a água e saneamento para todos". 

Sob o título de "As prioridades do mundo?", e a título ilustrativo, o Relatório compara necessidades não cobertas por falta de recursos, e recursos de prioridade duvidosa. Por exemplo, o investimento anual suplementar para assegurar educação básica para todos seria de $6 bilhões, que não se conseguem, enquanto se gastam $8 bilhões em cosméticos nos EUA; para assegurar água segura e saneamento para todos, seriam necessários $9 bilhões, e se gastam na Europa $11 bilhões em sorvete; saúde reprodutiva universalizada exigiria 12 bilhões suplementares por ano, o mesmo que se gasta em pefumes na Europa e nos EUA; saúde e nutrição básicas para todos exigiria $13 bilhões suplementares por ano, e se gastam $17 em ração para animais de estimação na Europa e EstadosUnidos. Além disso, gasta-se $35 bilhões em entretenimento para executivos no Japão, $50 bilhões em cigarros na Europa, $105 bilhões em bebida alcóolica na Europa, $400 bilhões em narcóticos no mundo, e $780 bilhões em despesas militares no mundo. 

Assim a degradação simultanea de capacidade reguladora por parte do mercado e do Estado leva a uma deformação do consumo. E quando o consumo, ou seja, o interesse final do consumidor, não é mais determinante, os processos produtivos se deformam. O mundo que herdamos deste processo é cada vez mais surrealista. O que está acontecendo, na realidade, é que estamos aplicando a uma realidade nova sistemas de regulação ultrapassados. Explica-se por mecanismos de mercado, teoricamente objetivos, dinâmicas que pertencem a mecanismos articulados de poder, que geram por sua vez uma cultura surrealista de comportamento econômico que tem muito pouco a ver com o que queremos da nossa vida.

Na realidade, é o conjunto do contexto que está mudando. Com as novas tecnologias os nossos gastos são cada vez menos de compra de um produto e cada vez mais de adesão a um direito de acesso, como no plano de saúde, na telefonia, na TV a cabo, no condomínio e tantos outros sistemas de consumo onde a nossa escolha é extremamente limitada.  A urbanização levou a uma expansão do consumo coletivo onde as opções são igualmente frágeis: temos muito pouco a dizer sobre a qualidade ou densidade de linhas de transporte coletivo, de recolha de lixo, de arborização das nossas ruas, limpeza dos nossos rios. Com a ampliação do poder corporativo, deixamos de ser indivíduos que optam, para nos tornarmos um "plantel" atribuido a um grande fornecedor: somos clientes de um banco porque a nossa empresa fez um acordo de lhe "fornecer" determinado número de contas de funcionários, e não fizemos alguma escolha, e a cartelização torna inclusive as opções pouco diferenciadas.

No conjunto de atividades onde o elemento principal é "imaterial", ou "intangível", no quadro do que tem se chamado de economia da informação,  ficamos na dependência do que tem sido educadamente chamado de "propriedade intelectual": o conhecimento constitui uma mercadoria entre aspas, pois só se torna fonte de lucro se uma empresa puder limitar o acesso e cobrar pedágio sobre o seu uso.

São novas realidades, que tem como denominador comum a fragilização do consumidor.  E o que é o capitalismo quando o elemento regulador principal que seria a demanda final deixou de exercer este papel? À medida que os mercados - no sentido original de mecanismo regulador democrático de inúmeros agentes econômicos - se tornam menos operacionais numa série de áreas, o sistema evolui para subsistemas diferenciados de articulação organizada de interesses corporativos, variando segundo os setores, as regiões e culturas econômicas herdadas. E para entender estes subsistemas, precisamos de estudos empíricos inovadores.

ESTUDOS
Na ausência de sistemas adequados de regulação, e em particular com a erosão da capacidade reguladora do mercado, passa a imperar o vale tudo onde quem ganha é quem tem simplesmente maior tamanho, maior capacidade de compra de tempo de publicidade, um bolso mais fundo para enfrentar a guerra. Sempre nos ensinaram que a competição é boa. Há uma condição tácita, por trás do argumento, segundo a qual as empresas estariam competindo para nos servir melhor. A simples guerra entre empresas não necessariamente é feita para o nosso bem. Cada vez mais nos perguntamos qual o papel real que desempenhamos no processo. Quando depois de meia hora gasta no telefone tentando chegar a um ser humano que nos atenda e resolva o nosso problema, o telefone de repente dá ocupado, somos levados a abusos escabrosos de linguagem. E se uma empresa terceirizada finalmente nos atende, um aviso antecede o atendimento personalizado: "Para a sua segurança, esta ligação está sendo gravada". Para a nossa segurança, naturalmente.

O nosso relacionamento diário envolve contatos com empresas ou pessoas com quem não temos interesses pessoais, mas interesses econômicos. Trata-se das micro-negociações do nosso cotidiano. Crescentemente, nos sentimos como guerrilheiros de estilingue na mão, enfrentando os canhões de gigantes empresariais que têm frotas de atendentes terceirizados e poderosas empresas de advocacia.

As novas tecnologias permitem que façamos coisas à distância: a comunicação traz e leva os problemas instantaneamente, quando antigamente tinhamos que nos deslocar junto com os papéis e as informações. Esta nova cultura é extremamente positiva, e está penetrando rapidamente nos procedimentosa burocráticos, No entanto, quando sistemas oligopolizados como bancos, telefonia ou outros se apropriam do processo, é o próprio consumidor que passa a ser terceirizado. Em artigo interessante, o muito conservador The Economist comenta: "Muitas pessoas se queixam de empresas que terceirizam o trabalho para paises de baixos salários: mas quantos notam que as empresas estão crescentemente terceirizando o trabalho para os seus próprios consumidores?...Quem já não se viu pego em séries intermináveis de menus numéricos? - isto pode deixar clientes furiosos e aliená-los. No seu desejo de cortar custos, muitas empresas dificultam deliberadamente o acesso a um operador humano".  A linha quando você está quase chegando até quem poderia resolver o seu problema.

Temos escolha? O artigo do The  Economist constata que à medida que todos os bancos adotam o sistema, o consumidor não tem como "votar com os pés" indo para outro banco. E as diversas instituições estão crescentemente penalizando o acesso personalizado, mesmo via telefone. Não há notícias de bancos reduzirem as tarifas. Passamos a pagar por um serviço que nós mesmos fazemos. Segundo a revista, "você talvez não o tenha notado, mas você agora está trabalhando também para o seu banco ou companhia telefônica". No exemplo apresentado, "o auto-serviço online pode reduzir os custo de uma transação até um mínimo $0,10, comparado com $7 para fazer a mesma transação num call centre"

As fúrias com a publicidade não solicitada nos nossos computadores refletem igualmente o sentimento de impotência crescente que sentimos. Nos Estados Unidos, estão introduzindo leis para limitar o "junk faxing", publicidade enviada para os nossos aparelhos de fax, e impressas no papel e com o toner que compramos.  As empresas de publicidade acham que sai mais barato. As ruas da nossa cidade vão gradualmente sendo cobertas de out-doors, massacrando-nos com imagens não solicitadas. Há algum limite ético? Outro artigo de The Economist relata a guerra da Coca-Cola, Pepsi e outros contra a água e o leite nas escolas: em troca da instalação de máquinas de venda de refrigerantes, as escolas ganham bolsas, software, equipamento de esporte e mais.

É interessante ver outra dimensão deste cruzamento do poder econômico centralizado da corporação com a capilaridade das novas tecnologias. Quando o computador de uma empresa pode enviar, praticamente sem custos, 10 milhões de mensagens que chegam ao nosso domicílio ou escritório, as relações econômicas mudam. Inclusive, o mesmo mecanismo permite, por exemplo, acrescentar uma pequena taxa ao que estamos pagando, sem que o notemos. A revista americana Business Week, ao fazer um relatório especial sobre o assunto, concluiu que os Estados Unidos, que eram Land of the Free,  estão se tornando rapidamente Land of the Fee, terra das cobranças enrustidas ("hidden charges"). 

O artigo mostra por exemplo como a empresa AT&T, ao acrescentar uma módica "taxa de avaliação regulatória" de 99 centávos por mês na conta dos seus clientes de chamadas à distância, levantou algo como 475 milhões de dólares. Cobranças discretas aos consumidores que pagam as suas contas online trazem aos bancos lucros estimados em $2 bilhões.

Segundo o artigo, "as empresas não podem elevar os preços sem perder negócios, então elas estão enterrando taxas mais elevadas nas 'letrinhas' (fine print)". Segundo Stephen Brobeck, diretor da Consumer Federation of America, "é muito mais fácil elevar os preços através de taxas obscuras e de sobrecargas do que elevar os preços de venda". Um juiz da Corte Superior da California obrigou MasterCard e Visa a restituir $800 milhões pela cobrança de taxas escondidas sobre compras feitas em moeda estrangeira. O artigo considera que "a cobrança de taxas está descontrolada. Um dos piores violadores é a indústria de telecomunicações, que faz publicidade de planos baratos de chamadas à distância, e joga encargos extra que acrescentam 20%, em média, na conta do celular dos clientes."

A ética dominante do "todo mundo faz" predomina: o porta-voz da AT&T explica que  "se você publica tarifas mais altas baseadas em suas despesas, e os seus competidores publicam tarifas mais baixas, mas acrescentam várias taxas em baixo da página, o que você vai fazer?" O relatório do Business Week constata ainda que "ninguém consegue vencer a indústria do cartão de crédito em sua capacidade de inventar taxas". A lista da bandidagem é ampla, envolvendo inúmeras grandes coporações. Estes pequenos roubos legais envolvem por exemplo os momentos de relaxamento descuidado como no aluguel de um filme na Blockbuster. As empresas aéreas descobriram que podem inventar multas porque o passageiro tem de mudar o horário do vôo, além de atrair passageiros prometendo milhas para as quais nem sempre há lugar. Trata-se quase sempre de pequenos achaques sobre gastos maiores, e o consumidor suspira mas paga. O sentimento de raiva e indignação (outrage) levou nos Estados Unidos ao surgimento de inúmeras instituições da sociedade civil. Mas a briga é difícil, pois o cidadão comum não tem tempo ou recursos para enfrentar empresas terceirizadas de uma grande corporação, que dispõe de serviços de advocacia permanentes para se defender, de empresas de cobrança que calculam riscos e benefícios, e de empresas de relações públicas que amaciam o consumidor. 

O resultado geral, é que quando juntamos várias transformações econômicas como a formação de um universo de gigantes corporativos, a cartelização que permite manipular os prêços, a generalização da publicidade invasiva que modela às nossas custas o nosso perfil de consumo, a facilidade da entrada da corporação dentro da nossa casa através do nosso computador, cobrando pequenas taxas sobre tudo o que fazemos e inclusive se mantendo informada sobre o que fazemos através dos "cookies" inseridos, tudo isto gera um universo novo, onde os conceitos tradicionais se tornam pouco convincentes. A informação sobre o processo é escassa, pois se trata de corporações que a mídia considera como clientes, compradoras de espaço publicitário. É um sistema novo que exige da nossa parte a reformulação de numerosas categorias tradiconais, e sobretudo o acúmulo de estudos empíricos que nos permitam avanços teóricos mais próximos da realidade.

Celso Furtado coloca o consumo como fator central da cadeia de causalidades que modela o sistema que nos rege, e mostra que no nosso caso, de economias menos desenvolvidas que adotam costumes dos ricos, a deformação se torna mais grave: "A adoção pelas classes dominantes dos padrões de consumo dos países de níveis de acumulação muito superiores aos nosso explica a elevada concentração de renda, a persistência da heterogeneidade social e a forma de inserção no comércio internacional. A variável independente é, em última instância, o fluxo de inovações nos padrões de consumo que irradia dos países de alto nível de renda. Ora, esse mimetismo cultural tem como contrapartida o padrão de concentração de renda que conhecemos. Para liberar-se dos efeitos desse imperativo cultural perverso, faz-se necessário modificar os padrões de consumo no quadro de uma ampla política social, e ao mesmo tempo elevar substancialmente a poupança, comprimindo o consumo dos grupos de elevadas rendas." 

O círculo lógico se fecha. Se as grandes corporações podem modelar o consumo, satisfazer o consumidor muda de sentido. Na realidade, somos nós que passamos a satisfazer as empresas. Um "plano-executivo" de saúde oferece atendimento numa casa luxuosa, com poltronas caras e recepcionistas cheirosas. E o serviço médico é abaixo da crítica, não por culpa dos médicos, mas porque regulado pelo just-in-time da lógica financeira aplicada à saúde. As pesquisas de marketing indicam que o cliente com problemas de saúde se sente desprotegido, inseguro: vamos lhe dar a impressão de entrar num hotel de várias estrelas. Quanto ao tratamento, que é mais caro do que as mocinhas, não é este que traz clientes. O serviço de saúde se transforma assim assim numa indústria da doença, por simples racionalidade do lucro, onde a lógica do lucro se separa radicalmente do interesse do consumidor.     

Há uma nova geração de estudos do consumo. Não se trata de um tema novo, evidentemente. Vale sempre a pena reler o suavemente sarcástico Thorstein Veblen, que  já escrevia sobre o consumo ostensivo em 1899: "Já que o consumo destes bens de luxo é uma prova de riqueza, tornar-se honorífico. Da mesma forma, o fato de não os consumir na devida quantidade e qualidade constitui uma marca de inferioridade e demérito".  Temos também os estudos de Wright Mills, a escola de Frankfurt e outros. Mas trabalhos como os de Robert Kuttner, ou de Juliet Schor, trazem uma visão da expansão qualitativamente nova desta invasão comercial. Henrique Rattner taz no seu recente O Resgate da Utopia, uma frase simples: "o mundo não é uma mercadoria". A frase traduz bem este sentimento difuso que todos temos de ruptura de limites.  

A apresentação do livro de Kuttner resume bem o enfoque, ao denunciar "a corrente de argumentos circulares e de modelos matemáticos complexos que ignoram as condições do mundo real e desconsideram valores e objetivos que não podem ser facilmente transformados em commodities. Acontece que estes valores e objetivos constituem o que os americanos ainda consideram parte integral da identidade nacional: justiça, liberdade, fé, lazer, familia, caridade, amor". Ao concentrar os nossos esforços nas commodities, na visão das pessoas como consumidores e não como cidadãos, o sistema aprofunda a eficiência na produção de coisas inúteis. Como o processo é regido não pelas necessidades das pessoas mas pela capacidade de compra, aprofundam-se as desigualdades. E as desigualdades geram, além de perda de qualidade de vida para todos, uma baixa produtividade sistêmica. Assim, a eficiência micro-econômica gera ineficiência macroeconômica: "As consequências sociais negativas da desigualdade ultrapassam de longe os ganhos de eficiência alocativa".

Juliet B. Schor, que contribui com excelente artigo nesta coletânea, é uma pesquisadora sistemática. Escreveu um livro de grande impacto internacional, The Overworked American, em que analisou como os americanos se organizavam para trabalhar. O resultado, é que os americanos realmente passaram a viver para o trabalho, ostentando por exemplo - e com orgulho - tempos de férias e de lazer que ficam léguas atrás do que se conhece em outros países. É uma vantagem? Afinal vivemos para quê?

Tendo constatado que o americano se tornou literalmente escravo do seu trabalho - o filme American Beauty vem naturalmente à memória - Schor fez outra ampla pesquisa para ver se pelos menos o que o americano faz com o dinheiro compensa o esforço. Este segundo livro, The Overspent American, analisa tanto o consumo obsessivo, como a angústia das famílias americanas, permanentemente endividadas pelas compras que fazem, e que gastam 18% da sua renda com o serviço das dívidas contraídas.  O processo está naturalmente muito centrado no lifestyle marketing, na criação de clusters de comportamento de consumo.

O que nos interessa aqui é o mecanismo. Vale a pena pegar uma citação mais longa que o explicita. "A intensificação do gasto competitivo afetou mais do que as finanças da familia. Há igualmente o efeito boomerang sobre os recursos públicos e o consumo coletivo. Conforme as pressões sobre o gasto privado foram subindo, o apoio para bens públicos, e o pagamento de impostos, sofreram erosão. Educação, serviços sociais, segurança pública, recreação e cultura estão sendo comprimidas. A deterioração dos bens públicos leva então a uma pressão maior ainda para gastar privadamente. As pessoas respondem a serviços públicos inadequados matriculando as suas crianças em escolas privadas,  comprando sistemas de segurança, e gastando mais tempo no Discovery Zone  do que no espaço local de lazer. As pressões financeiras pessoais também reduziram a boa vontade dos americanos em apoiar programas de transferência de recursos para os pobres ou quase pobres. Com o declínio dramático destes últimos, o resultado tem sido um aumento significativo da pobreza, deterioração de bairros pobres, e níveis alarmantes de criminalidade e de uso de drogas. As pessoas com dinheiro tentam "comprar" o seu espaço em volta destes problema. Mas isto não é uma solução para estes males sociais".

"Um problema com o discurso nacional é o foco em trocas comerciais, em vez da qualidade da vida, ou saúde social. O produto interno bruto é o deus para quem rezamos. Mas o PIB é uma medida cada vez mais pobre do bem-estar: deixa de contabilizar a poluição, o tempo dos pais com as crianças, a força do tecido social da nação, ou a probabilidade de ser assaltado ao descer uma rua. O 'indicador de progresso genuino', medida que se admite ser ainda crua mas compreensiva da qualidade de vida, tem divergido crescentmente do Pib desde 1973, e negativamente. O 'índice de saúde social', outra medida alternativa, declinou também dramaticamente desde 1976, ficando num nível baixo recorde durante os anos 1990. Quando contabilizamos não só a nossa renda mas também as tendências em tempo livre, segurança pública, qualidade ambiental, distribuição de renda, suicídios adolescentes e abuso de crianças, descobrimos que as coisas tem se tornado piores durante mais de vinte anos, ainda que o consumo tivesso crescido". 

É  bastante evidente que se matar de trabalho para comprar coisas inúteis, e depois trabalhar mais pelo endividamento gerado por esssas compras é de uma racionalidade corporativa perfeitamente compreensível, mas de uma idiotice lamentável do ponto de vista do cidadão, dos resultados que a economia deveria visar, que é a prosaica qualidade de vida das pessoas.

Uma terceira pesquisa de Juliet Schor merece ser mencionada: ela resolveu estudar como o processo impacta as crianças, num livro extremamente forte, Born to Buy.   A análise sistemática do universo da publicidade centrada no público infantil mostra que o grosso da publicidade tem origem num número reduzido de corporações, que trabalham um leque relativamente reduzido de produtos que também pertencem a grandes corporações. Na mídia, trata-se da Disney, Viacom, Murdoch e AOL Time Warner. Os produtos são de Mattel e Hasbro na área de brinquedos (American Girl etc.); Nintendo, Sony e Microsoft na área de jogos eletrônicos; Coca-Cola e Pepsi na área dos refrigerantes; McDonald e Burger King na área de fast-food e assim por diante. "No mundo de produtos para crianças, os mercados são dominados por algumas empresas poderosas. Isto é importante por várias razões. Uma é que com o monopólio vem a uniformidade. A teoria econômica prevê que quando dois oponentes se enfrentam, a estratégia ganhadora para ambos os leva a serem quase idênticos...O que isto significa para os consumidores é que a verdadeira variedade e diversidade de produtos se torna difícil de achar. Se você estiver interessado numa pizza gordurosa, bebidas doces, brinquedos de plástico e programação violenta para as suas crianças, não há problema. São as outras coisas que faltam. 

Para a criança, submetida em média a 38 horas semanais de exposição à mídia, o impacto é poderoso. Além do impacto indireto da publicidade dirigida ao mundo adulto, desenvolveu-se uma indústria impressionante da publicidade dirigida a crianças até os três anos de idade, a crianças um pouco maiores chamadas de "tweens" porque estão "between" os pequenos e os "teens" adolescentes, e evidentemente aos próprios adolescentes. O conteúdo está centrado em relativamente poucos produtos, essencialmente as "fast foods", refrigerantes, brinquedos e roupas.

A filosofia transmitida é de que a criança precisa sentir que sem um determinado produto estará "por fora": Nas palavras de Nancy Shalek, presidente da agência Shalek Agency, "a publicidade atinge o ideal quando está fazendo as pessoas sentir que sem o seu produto, você é um perdedor. As crianças são muito sensíveis a isso. Se você lhes diz que têm de comprar algo, elas resistem. Mas se você lhes diz que se não o fizerem serão uns "babacas" (dork, no original inglês, é bem mais pesado que "babaca"), elas prestam atenção. Você abre a vulnerabilidade emocional delas, e isto é fácil de fazer com crianças porque elas são as mais vulneráveis emocionalmente".  

Juliet Schor analisa este universo setor por setor, de maneira extremamente bem documentada. Há a indústria da chamada "Big Food", grandes empresas da alimentação caracterizadas por "high-fat, high-sodium, high-sugar" que geraram uma epidemia de crianças obesas, a quem se oferece por sua vez cirurgias estéticas que lhes permitirão comer mais comida. Esta batalha inclui a luta contra o leite e a água, a serem substituidos por refrigerantes com altas doses de açucar. Há os batalhões de psicólogos que fazem pesquisas com crianças para definir como conseguir uma ponte de cumplicidade entre as corporações e as crianças: o ideal é inserir uma cunha entre os pais (velhos, chatos, cheios de suco natural, leite, legumes, frutas e outras idiotices ultrapassadas) e a garotada "cool" que é mais esperta, que "não engole qualquer coisa" (a não ser sabores químicos misturados com muito açucar).

E há evidentemente a ofensiva pela inserção da publicidade (e dos produtos) nas escolas, utilizando inclusive os horários de aula. Muitos dos impactos resultam da visão das crianças de que se estas coisas são legais, autorizadas pelos pais, e veiculadas nas escolas, devem ser legítimas. A penetração nas escolas se dá pela via mais óbvia, pois as escolas estão sempre desesperadas por recursos, por computadores, e as empresas trocam a ajuda por direito de entrada na escola, na sala de aula, até nos conteúdos dos livros escolares.

A autora trabalha os grandes argumentos, e aparece o enfoque da economista. Primeiro, a de que a televisão é gratuita: "A população paga a publicidade e os programas ao pagar preços mais elevados pelos produtos apresentados.O fato é que se você é um consumidor, você paga pela TV, que você assista ou não." A idéia que a publicidade promove a competição, e portanto leva a melhores produtos, é outra bobagem: "Com as indústrias monopolizadas de hoje, o alto custo das campanhas publicitárias mantém os gigantes no controle e exclui novas empresas. Se realmente quiséssemos maximizar a inovação e melhoria dos produtos, organizaríamos o sistema da maneira que a publicidade fosse menos cara e essencialmente informativa".

Outro argumento é de que a publicidade aumenta a demanda, e com isto a produção e o emprego. "Mas a maioria dos economistas discorda desta lógica. Eles vêm a publicidade como afetando a escolha da marca e não o volume global de compras". Há igualmente o argumento de que as empresas de publicidade geram empregos, argumento levantado pelo presidente de uma das maiores empresas de publicidade frustrado com o seu sentimento de ter dedicado a sua vida a promover alimentos ruins e a liquidar a cultura e tradições locais. Na visão de Juliet Schor, "quando envolve crianças, esta instrumentalidade é muito mais questionável. Com efeito, há muito pouca justificação em fazer publicidade para crianças meramente para assegurar o lucro das agências". 

Igualmente poderoso, é o argumento de que "todos fazem", e se eu não fizer...Schor entrevista uma publicitária que declara abertamente que empurra produtos que não deixaria as suas próprias crianças usar. A chave do problema, é que "nas agências, as pessoas têm medo de confrontar os clientes. Nas empresas, há uma ausência semelhante de responsabilização (accountability). E no conjunto, a pressão para fazer dinheiro supera a necessidade de fazer coisas boas para as crianças". As empresas, segundo Schor, estão presas no sistema: "À medida que baixa o nível, individualmente as empresas se vêm amarradas na dinâmica. Se os seus competidores o fazem, a pressão para acompanhar é forte".

A autora é particularmente feliz quando descreve as alternativas: assegurar que uma parcela dos fundos publicitários seja destinada a programas culturais de informação sobre as própria publicidade e sobre os produtos. Facilitar a criação de rádios e TVs locais e comunitárias com programas gerados por crianças e adolescentes (há muitos exemplos de bom funcionamento), resgatar o direito das crianças brincarem fora de casa, em vez de ficarem confinadas frente a um televisor, (a Suécia rediziu pela metade acidentes com crianças nas ruas através de algumas medidas simples), gerar dinâmicas culturais com protagonismo das próprias crianças e assim por diante.

Nos Estados Unidos, já se gerou uma onda de protestos que cresce a cada ano, e a leitura das formas como os pais estão se organizando - por exemplo proibindo no Estado da California os manuais escolares, doados por empresas, onde as palavras a aprender eram os nomes das próprias empresas - é particularmente útil. É interessante aparecer uma área da ciência econômica que por exemplo os educadores não podem mais ignorar, e que deveria ser ensinada inclusive às próprias crianças.  

Na realidade, pela intensidade de trabalho que desenvolvemos para produzir coisas inúteis, pelo volume de coisas descartadas que desperdiçamos, pelo impacto ambiental de um consumo que não se sustenta e nos leva a impassses planetários, pelos custos adicionais para nos curar da obesidade e outras doenças geradas por consumo irracional, pelo isolamento social que gera a acumulação individual de bens, pelos gastos em segurança e desconforto geral que resultam da desigualdade e da elitização social - fica cada vez mais evidente a inadequação dos nossos mecanismos de regulação, a insuficiência de se deixar simplesmente a corporação decidir por nós.

Desponta assim a fragilidade das visões herdadas, e a inadequação do instrumental teórico herdado, que nos fala de valor de uso e de valor de troca sem se referir ao valor artificialmente construido, que aponta para a liberdade de escolher sem se referir às escolhas sem sentido que temos pela frente, que soma no PIB os valores comercializados sem se referir ao o quê e para quem produzimos, que faz cálculos de rentabilidade empresarial sem se referir aos resultados práticos em termos de qualidade de vida da sociedade, que aponta para a curva crescente de consumo sem fazer o paralelo para a descapitalização dos recursos não renováveis.

A realidade é que estamos trabalhando cada vez mais para produzir coisas que fazem cada vez menos sentido. E formar profissionais para tornar mais "eficiente" este processo não faz nenhum sentido.

CAMINHOS
Os eixos alternativos não resultam de algum desenho institucional pre-fabricado, mas de uma mistura de rejeição dos valores que nos são impostos com a busca pragmática de alternativas que funcionem. As pessoas simplesmente se defendem.

O slow food é um movimento importante. Surgindo na Itália a partir de pessoas preocupadas em ter uma vida mais agradável ainda que não necessariamente mais eficiente, o movimento tornou evidente o fato de que na corrida por nos tornarmos competitivos, esquecemos que estamos gerando um deperdício monumental do único recurso absolutamente não renovável que é o nosso tempo de vida. A apropriação comercial do nosso tempo parece ser um progresso, porque não leva em conta como valor o tempo não comercial da vida. Os exemplos são inúmeros, como o dos down-shifters nos Estados Unidos, que optam por uma vida com menos entulho de produtos comerciais e mais qualidade de vida, e representam na realidade um movimento cultural amplo e difuso, mas poderoso.

Muita gente aprendeu a "votar com o bolso", tanto no plano negativo, deixando de comprar produtos que são ambientalmente agressivos, como no plano positivo,  privilegiando produtos de cooperativas, de economia solidária e coisas do gênero. Na realidade, esta tendência está se ampliando, e leva muitas empresas a melhorarem a sua aparência cosmética, o que é positivo, pois gradualmente abre espaço para novas dinâmicas.

Outro eixo de ação consiste na organização da sociedade em torno aos seus interesses, ainda que pontuais. Em numerosos lugares estão surgindo ONGs de intermediação financeira, onde a remuneração das aplicações é razoável, mas sobretudo o dinheiro é investido de forma socialmente útil: as pessoas estão simplesmente desintermediando os fluxos de poupanças, descobrindo que não precisam necessariamente sustentar os gigantes burocráticos que são os bancos modernos.

Há comunidades que simplesmente optaram por criar a sua própria moeda, como a cidade de Palmas, no Ceará. Frente ao arrocho de crédito que os bancos privados geraram e aos juros obscenos cobrados, Palmas emite a sua própria moeda, pois afinal trata-se de um meio de troca, e não de um valor em sí. A experiência deu tão certo, em termos de dinamização da economia, que outros onze municípios estão adotando o sistema.

Há comunidades que enxugam o desemprego através da troca de serviços entre as pessoas, um tipo de crédito em horas de trabalho. Cada um pode disponibilizar as suas horas vagas prestando serviços na vizinhança, e ganha com isso um "crédito" de horas trabalhadas que lhe permitirá receber serviços correspondentes de outras pessoas: a moeda de troca não são unidades de dinheiro, mas unidades de tempo de serviços prestados.

O comércio solidário já se tornou uma tendência internacional. Numerosos autores disponibilizam as suas publicações gratuitamente para fins não comerciais, na linha de um novo tipo de copyright chamado de creative commons, considerando a criatividade como patrimônio comum da humanidade, e reagindo contra a apropriação privada do conhecimento.

Muitas cidades têm sistemas de trocas de produtos. Cada bairro pode ter um evento de fim de semana em qualquer praça, onde são trocados produtos usados, as inevitáveis bicicletas ergométricas que entulham as garagens, o carrinho de bebê que já não comporta a criança e assim por diante.

Não menos importante, as pessoas estão se organizando para enfrentar as extorsões praticadas pelas corporações. Quando grandes bancos se organizam em um cartel, e cobram tarifas e juros exorbitantes, não há concorrência de mercado, e portanto é uma extorsão. O indivíduo se sente impotente, mas ao apoiar organizações da sociedade civil que contam com especialistas nas áreas econômica e jurídica, como por exemplo o IDEC, pode reagir, e um número crescente de pessoas toma medidas neste sentido.

Uma medida que temos defendido, e que aparece nas propostas de Juliet Schor e de Hazel Henderson neste volume, consiste em se cobrar 3% do valor da publicidade (que de toda forma sai do nosso bolso), para financiar ONGs que possam fazer uma avaliação externa e objetiva dos produtos cujas qualidades são marteladas nos meios de comunicação. As empresas ainda ficariam com 97% para dizer que os seus produtos são ótimos, mas pelo menos haveria um pouco de opinião independente.  

Muita gente hoje se dá conta de que os custos das embalagens saem do nosso bolso. Em muitos países, a empresa que entrega uma geladeira na nossa casa leva de volta a embalagem que, em vez de entulhar a nossa lixeira, vai servir para embalar outra geladeira. É frequente também a cobrança de impostos às empresa que vendem refrigerantes em garrafas plásticas, incitando-as a buscar soluções mais inteligentes. O desperdício é um custo, e quem gera o desperdício deve carregar o ônus.

CONSUMO INTELIGENTE[/RTC05]
A lista de iniciativas deste tipo é muito grande. Não é o nosso objetivo fazer o seu detalhamento, e sim mostrar que existe uma nova cultura de consumo em gestação, que as pessoas estão cansando de serem tratadas como retardadas mentais por uma publicidade debilóide, de trabalhar muito para sustentar intermediações inúteis, de custear uma sociedade do desperdício. O consumo inteligente pode ser um bom ponto de partida.

O consumo inteligente vai muito além das nossas polarizações ideológicas, e se prende ao simples bom senso. O primeiro ponto é que o consumo irresponsável leva ao colapso do planeta, pois estamos exterminando a vida nos mares, destruindo o solo agrícola, exaurindo os lençóis subterrâneos de água para irrigação, gerando um caos climático planetário através do desperdício energético e assim por diante. Não é sustentável, e seremos vistos pelas gerações futuras como genocidas da vida na terra.

O segundo ponto, é que esse consumismo desenfreado não nos deixa mais felizes. Pelo contrário, ao individualizar as necessidades, isolamos os indivíduos, atomizamos a sociedade, o que mata a riqueza da vida cultural. As pessoas que optam por trabalhar um pouco menos e viver de forma mais rica estão simplesmente optando pela inteligência.

O terceiro ponto é que temos de revalorizar o trabalho, pois termos uma parte da sociedade desesperada por trabalhar demais, e outra por não ter emprego, mostra a que ponto chegamos em termos de irracionalidade nas nossas formas de organização. Quem acha que se sacrifica por ter de trabalhar, deveria conversar um pouco com uma pessoa desempregada, para entender onde estão os sacrifícios. A redistribuição do esforço social é hoje uma necessidade.

O que estes pontos têm em comum, é o fato de apontarem para a necessidade da sociedade retomar o controle dos seus processos de desenvolvimento, e se apropriar das transformações econômicas e sociais. Não são sugestões idealistas: a destruição ambiental e as explosões sociais estão aí, às nossas portas.

Ao reduzir o consumo irresponsável, haverá produto para todos, e menos tensões sociais. Ao produzir de maneira inteligente, entregaremos o planeta razoavelmente menos destruido aos nossos filhos. E ao redistribuirmos o trabalho, estaremos trabalhando todos, e trabalhando menos, como diz a fórmula. Teremos mais tempo para viver. Isto se chama qualidade de vida, referência bem mais significativa do que o crescimento do PIB.

As novas tecnologias, ao colocar nas nossas mãos instrumentos poderosos de extração de recursos naturais, de produção em massa, de ritmos acelerados, geram também um novo desafio: temos de nos dotar das formas de gestão social correspondentes a este novo nível de desenvolvimento das forças produtivas. O vale tudo do mercado, o darwinismo da sobrevivência do mais forte, simplesmente não são suficientes. E se não avançarmos rapidamente, por processos democráticos, para a sustentabilidade ambiental e a redução das desigualdades, haverá seguramente candidatos para defender regimes duros e fortes, para "colocar ordem" nas coisas.

Ladislau Dowbor, é doutor em Ciências Econômicas pela Escola Central de Planejamento e Estatística de Varsóvia, professor titular da PUC de São Paulo e consultor de diversas agências das Nações Unidas.

É autor de "A Reprodução Social", "O Mosaico Partido", "Tecnologias do Conhecimento: os Desafios da Educação", todos pela editora Vozes, além de "O que Acontece com o Trabalho?" (Ed. Senac) e co-organizador da coletânea  "Economia Social no Brasil" (ed. Senac).

Seus  numerosos trabalhos sobre planejamento econômico e social, inclusive uma lista de sites úteis para as propostas acima, estão disponíveis no site http://dowbor.org.

Este artigo foi escrito em 23 de maio de 2006

______________________________________________________________________

NOTAS DE RODAPÉ

1. C. Furtado - Em busca denovo modelo - Paz e Terra, São Paulo, 200, p. 60 e 61
2. Milton and Rose Friedman, Free to Chose, Harvest Books, New York, 1990 - Existe tradução em português de Portugal.
3. É importante introduzir aqui uma distinção. Originalmente, quando falamos em mercado na ciência econômica, nos referimos aos mecanismos de concorrência que permitem que milhares de agentes econômicos compitam em pé de igualdade no espaço de trocas comerciais. Como esta visão é simpática, os grandes grupos econômicos passaram a apropriar-se do termo, e hoje "mercado" se refere cada vez mais ao grupo de poderosas corporações que dominam o mercado, substituindo a concorrência impessoal por mecanismos de controle, o chamado "managed market". Mais recentemente ainda, com a força dos grupos de especulação financeira, "mercado" passou a designar o núcleo de grandes investidores institucionais. É o que hoje entende a imprensa especializada, quando informa por exemplo, frente a uma volatilidade maior do câmbio, que "o mercado está nervoso". Trata-se em geral do nervosismo de meia duzia de grupos financeiros.
4. John Kenneth Galbraith - The Economics of Innocent Fraud: truth for our time -Houghton Mifflin Cy., New York, 2004, 62 p. - No Brasil, editado pela Companhia das Letras, São Paulo, 2004. Utilizamos o original inglês, com tradução livre de L.D. - "In the market system the ultimate power, to repeat, is held to be with those who buy or choose not to buy; thus, with some qualifications, the ultimate power is that of the consumer. Consumer choice shapes to the demand curve. As the ballot gives authority to the citizen, so in economic life the demand curve accords authority to the consumer… Economics as taught and believed lags well behind the reality in all but the business schools". (p. 12 e 13)
5. Galbraith, op. Cit. p. 44
6. id., ibid., p. 45 e 47
7. id., ibid., p. 61 - "The one wholly reliable remedy for recession is a solid flow of consumer demand"…"The needful are denied the money they will surely spend. The affluent are accorded the income they will almost certainly save".
8. Id., ibid., p. x - "Economics and larger economic and political systems cultivate their own version of truth. This last has no necessary relation to reality".
9. - UNDP - Human Development Report 1998, New York, 1998, p. 37
10. - id. ibid., p. 37, tabela 1.12
11. Ver em particular o excelente A Era do Acesso, de Jeremy Rifkin.
12. The Economist, september 18th 2004, p. 16
13. The Economist - página 16 do encarte sobre tecnologia no mesmo número: Technology Quarterly.
14. Id., ibid., p. 11
15 .The Economist, December 13 2003, p. 15 "Survey of Food". É interessante constatar que a indignação crescente está começando a dar frutos. A Coca-Cola deixou recentemente de vender refigerantes em escolas primárias da Bélgica. O diretor local de comunicação da Coca-Cola, Tom Delforge, explicou que "há dois anos, a empresa introduziu um novo código de conduta no qual se estabelece que uma escola não é uma ambiente comercial". Isto vale apenas para a parte francófona da Bélgica, e apenas para escolas primárias. Folha de São Paulo, 5 de janeiro de 2005. Para uma avaliação mais ampla do processo, ver o artigo Resgatando a Importância da Informação Publicitária, de Helio Silva e Ladislau Dowbor, Meio& Mensagem, 9 de maio de 2005, p. 49 www.meioemensagem.com.br
16. Business Week, September 29, 2003, Cover Story - Fees! Fees! Fees! Unable to raise prices, companies are hitting consumers with hundreds of hidden charges. That's creating stealth inflation and fueling a popular backlash.
17. O relatório do Business Week cita como exemplos www.saveonphone.com , www.ripoffreport.com , www.complaints.com e outros. No Brasil, o IDEC presta serviços importantes www.idec.org.br
18. Celso Furtado - O capitalismo global - Ed. Paz e Terra, Rio de Janeiro 1998, p. 60
19. Thorstein Veblen - The Theory of the Leisure Class - Dover Publications, New York, 1994, p. 46
20. Henrique Rattner - O resgate da utopia: cultura, política e sociedade - Palas Athenas, São Paulo, 2005, p. 196 - The Economist apresenta um balanço da economia da fé, e a expansão do que os americanos chamam de "passion dollars": "A reconciliação entre a América evangélica e a Disney é o último exemplo de uma tendência maior, - a reconciliação entre a América religiosa e a América corporativa. Muitas das maiores empresas de midia da América estão entrando no mercado religioso." Você pode comprar livros dietéticos que explicam "o que Jesus comeria?". Comentando que "as grandes corporações só recentemente descobriram Deus", o artigo analisa a força de Rupert Murdoch, da Random House, da Time-Warner, Sony e outros. O "profit motive" virou "prophet motive". The Economist, December 3rd 2005, p. 61
21. Robert Kuttner - Everything for Sale: the virtues and limits of markets - Alfred A. Knopf, New York, 1998, p. 86 -
22. Juliet B. Schor - The Overspent American: why we want what we don't need - Harper Perennial, New York 1998, p. 19: "Debt service as a percentage of disposable income now stands at 18%, even higher that during the early 1990s recession".
23. Id., ibid., p. 21
Juliet B. Schor - Born to Buy: the Commercialized Child and the New Consumer Culture - Scribner, New York, 2004
24. Id., ibid, p. 28
25. Id., ibid., p. 65
26. As várias citações acima estão nas páginas 181 e 182 do livro citado.
27. Id., Ibid., p. 188 e 193
28. O livro vale também pela excelente bibliografia, e pelos sites de internet onde pode ser adquirida documentação sobre os mais variados aspectos do problema (nas páginas 215 e seg.).