Planeta Sustentável

Contabilidade ambiental Carolina Derivi - 12/05/2010 às 11:32

Ontem fui assistir à palestra de Pavan Sukhdev, economista indiano e representante do PNUMA. Ao apresentar os resultados parciais do relatório “TEEB – A Economia dos Ecossistemas e da Biodiversidade”, ele ressaltou um panorama sintomático: das 100 corporações com melhor desempenho ambiental, 9% indicaram a biodiversidade como tema estratégico para os negócios em seus relatórios de sustentabilidade.

Pior ainda é que apenas 2% fizeram a tradução desse componente em seus relatórios financeiros.

As relações entre mundo natural e mundo corporativo ainda são bem nebulosas. Mas a verdade é que os serviços ambientais oferecidos pela biodiversidade têm um preço. Um exemplo: a super exploração madeireira que levou ao esgotamento das florestas na China trouxe a reboque a desertificação. Isso impõe um custo gigantesco para recuperar a qualidade do solo, as fontes de água, sem falar nas emissões de carbono e na conta já meteórica das mudanças do clima.

Se tudo isso fosse considerado, disse Sukhdev, o preço real da madeira chinesa deveria ser 129% maior. As empresas tradicionalmente não incorporam essa conta por causa de uma palavrinha traiçoeira batizada pelos economistas de “externalidade”.

O termo designa todo efeito que uma operação empresarial tem sobre terceiros que não participaram dela e nem a autorizaram. Isso inclui vazamento de petróleo, contaminação do solo e lençóis freáticos, erosão, esgotamento de recursos como florestas e cardumes e todos os desdobramentos sobre as economias locais e o modo de vida das pessoas.

Quem suporta esses custos sistematicamente é a sociedade e, quando muito, seus governos. Se por acaso a empresa paga uma parte dessa conta, a tendência é que a despesa apareça no grupo das benesses, ou seja, nos floridos relatórios de sustentabilidade.

É por isso que o PNUMA defende que os dois relatórios anuais – o de sustentabilidade e o de desempenho financeiro – sejam integrados, com metodologias e critérios claros e padronizados. É uma tentativa de corrigir a distorção que faz com que as empresas “externalizem” custos que na verdade estão diretamente ligados às suas operações.

O que me preocupa é que a maioria dos discursos que ouço ou leio sobre esse assunto defende que a solução está no próprio mercado. Que na busca de uma vantagem competitiva, as empresas mais espertas pensariam “bem, se ninguém faz essa contabilidade, eu vou fazer e ficar bem aos olhos do público, evitar transtornos jurídicos e prejuízos de reputação”.

Será que o mercado é mesmo capaz de se auto-regular para a biodiversidade? Pois se você adquire uma vantagem competitiva, não está realmente cumprindo o que deveria ser uma obrigação, mas estabelecendo um diferencial. Será que outras instituições mais démodé, tipo as leis, os governos e os tribunais, não têm um papel também importante para recuperar os US$ 4,5 trilhões perdidos anualmente em recursos ambientais pelo mundo?

Atualizado em 13/5 às 13:30

ver este postcomente